Un toit fixe ou rétractable pour le Stade : est-ce important pour vous ?

The Olympic Stadium cannot survive without a retractable roof.

Domed stadiums across North America are no longer able to compete with their open air rivals as they generally have terrible acoustics, provide an un-inviting atmosphere and necessitate the installation of synthetic playing surfaces. The last decade have seen the demise of the domed stadium with a fixed roof as was the case for the King Dome which was torn down, or the Metrodome and Pontiac Silverdome which were replaced by open air stadiums or in the case of BC place where a retractable roof was installed.

If the Olympic Stadium wishes Plus d'info…

Si l'on veut que notre stade soit considéré comme «moderne» ...et d'avant-garde... il doit obligatoirement être muni d'un toit rétractable.

On ne veut pas d'un stade du 21e siècle construit selon les principes du 19e !!!

L'on veut qu'il réponde à tous nos besoins... sans être obligé d'en construire «un autre», un jour...qui devra celui-là être «sans toit», pour répondre à certains besoins...

«Un» stade...ça suffit !!!

Idéalement le toit doit redevenir rétractable, il l'était mais au lieu de remplacer la toile les gestionnaire de l'époque on décidé de tout arraché pour un toit fixe... On a jeté le bébé avec l'eau du bain.

Je crois qu'il faut fortement regarder la possibilité de remettre un toit rétractable ça s'est fait, on peut le refaire.

I think a retractable roof would greatly improve the Stadium's credibility. But if it comes down to finances, I would prefer to see the money geared towards making the stadium itself a 21st century space. That is, the money should go towards implementing state of the art technology so that the public has an inspiring and impressive multimedia experience for whatever event is taking place within the stadium.

Quand on regarde tout ce qui s'est passé avec l'histoire du toit du stade, un toit du type kevlar est la solution qui semble être la meilleure jusqu'à maintenant. Un toit de ce type peut très bien être fixe mais au besoin, on retire le textile ainsi, il serait possible de répondre aux besoins de tout les événements, même ceux qui demandent à être tenus à ciel ouvert tel que l'athlétisme.

Un toit fixe ou rétractable pour le Stade : est-ce important pour vous ?

IMPORTANT Un toit RIGIDE mais RÉTRACTABLE et surtout TRANSPARANT ; Tout comme le Rogers Center à Toronto (anciennement Skydome). JAMAIS on doit mettre un toit rigide et fermé en permanence. Il faut un toit qui s’ouvre et se referme automatiquement. Le stade doit pourvoir accueillir tous les types d’événements possibles beau temps ou mauvais temps. Sans toit rétractable, on ne pourrait pas accueillir des compétions d’athlétismes ou autres, donc on perdrait de l’argent et de la visibilité à l’étranger. C’est important que le toit soit aussi un puits de lumière naturelle donc il est primordial que le toit soit transparent. Cette solution pourrait permettre aussi de réduire la consommation d’énergie durant le jour en cas de pluie ou neige.

Peut être que ce type de toit serait plus couteux au départ mais il serait plus rentable à long terme grâce à la diversité des événements, la visibilité, l’ambiance de calibre internationale et la réduction de la consommation d’énergie.

Rétractable! Aucune autre option possible... et transparent!

l'important c'est que le stade soit ouvert 360 jours par année

l'idéal c'est qu'il soit rétractable ou transparent pour avoir la lumière du jour

mais la priorité c'est d'enlevé les 50 000 bancs et rendre l'endroit viable !

même avec 35 000 personnes dans la boîte... l'impact ou les alouettes arrive à peine à faire du profit

Le toit rétractable est la clef du succès de la revitalisation du Stade et du Parc Olympique.

Rétractable, pour pouvoir tenir toutes les compétitions d'athlétisme possible et aussi pour l'ambiance lors de matchs sportifs.

Il faut être réaliste, pour que les installations olympiques soient enfin rentables, le stade a besoin d'un toit fixe et léger permettant de tenir des événements 365 jours par année et surtout permet à la communauté d'en profiter et de le fréquenter plus souvent ! Soyons réalistes, nous n'avons plus d'équipe de baseball, le soccer a son stade, le football aussi, on doit penser au toit du stade autrement que par la venue d'une équipe de sport professionnel. Le Québec je vous rappelle que c'est un petit marché. On peut pas se comparer aux villes américaines qui ont un marché Plus d'info…

Au point de vue architectoral, je suggère que l'on construise un mur sous l'anneau technique soit en plexiglass ou en verre qui soit porteur(donc transparent) et qui pourra soutenir un éventuel toît fixe et/ou rétractable. L'avantage d'un tel mur est qu'il n'empêchera pas la présentation de spectacles, étant donné qu'il serait transparent. Fallait y penser.

hé, les montréalais, vous ne trouvez pas qu'on a assez dépensé pour ce fichu de toit. Les seuls qui tirent profit, sont les firmes d'ingénieurs.

Peut-on imaginer le centre Bell sans glace? Que des spectacles, fini le hockey? Ou la tour du CN sans ascenseurs? Juste une tour de communication et un sujet de carte postale?

Sans toit ouvrant, le stade perd 50% de sa valeur, tout simplement.

Le stade olympique pourrait devenir une attraction mondiale si nous pouvions trouver un concept original et québécois pour lui redonner sa vocation sportive.

La solution proposée par le concepteur François Delaney et la firme Dessau me semble exceptionnelle.

Ce toit est autoportant, entièrement pneumatique et peut s'ouvrir l'hiver même s'il est couvert de neige, en plus d'être esthétique :

http://www.youtube.com/watch?v=AXW31OgW800

Que le toit soit rétractable ou pas, il ne peut être lourd et rigide comme le proposent SNC-Lavalin et François Delaney et impliquer de sévères modifications aux structures originales du Stade. Cela pour la simple raison que des solutions souples et légères beaucoup moins onéreuses existent déjà et qui peuvent être réalisées selon un calendrier beaucoup plus court.

Dans la catégorie "léger", il y a le toit Taillibert pour qu'il soit rétractable et celui d'Aérolande qui est fixe.

Pour les intéressés, débuter une recherche sur Google avec des mots associés tels que: toit stade Aérolande Pierre Jutras

Voir: http://www.toitdustade.ca

http://www.stade-olympique-montreal.ca/pourquoi-pas-d-enquete.aspx

http://www.toitdustade.ca/pdf/009-ProAerolande(14oct04).pdf

http://www.toitdustade.ca/pdf/030-ToitStadeAerolandeTech.pdf

http://www.myvirtualpaper.com/doc/cahier-speciaux-larevue/le-vaillant-450-582-4443/2010012801/238.html#238

Plus d'info…

Un toit rétractable est NÉCESSAIRE si le stade veut revivre.

Ç'a été LA question depuis 1976 et beaucoup d'eau a coulé sous les ponts depuis...

Est-ce qu'un toit rétractable ferait encore une différence à quoi que ce soit?

- Les Expos sont partis et il était question d'un nouveau stade au centre-ville;

- Les Allouettes sont bien là où ils sont;

- Il y a le stade Sapputo à côté;

- Tous les grands spectacles vont au Centre Bell (le son au Stade n'a jamais été bon).

Y-at-il réelleement des événements de plus qui se tiendraient au Stade à cause d'un toit ouvrant? Il faudrait qu'on me le prouve chiffres à l'appui. L'investissement devrait absolument se rentabiliser.

Un toit fixe. Un événement sans ciel ouvert n'est pas la fin du monde. Mais un événement annulé dû à un toit qui ne peut se fermer est un désastre.

De plus afin de réduire le coût d'opération du stade, on peut se permettre un système rétractable qui sera plus dispendieux à installer et entretenir.

L'avenir du stade passe par un toit rétractable. Il faut s'inspirer du BC Place (Vancouver).

On peut être nostalgique à l'idée de rétracter la grande voile, cela peut-être un fantasme compréhensible mais il faut bien se rendre à l'évidence que le marché a changé et que si le stade est plus versatile il intéressera plus de monde pour des intérêts plus divers que pour le sport international "de plein-air exclusivement"

Un toit rétractable ne peut inclure toute la mécanique nécessaire à l'exploitation du stade pour d'autres fins. Pensons à la sono, prises de vues, galeries ou ponts techniques suspendus, effets scéniques, éclairages, sans obstruer la vue de partout dans les gradins.

Quand, pour qui et combien de Plus d'info…

Si L'on veut avoir un développement maximum pour le parc, Il faut garder le stade avec toutes les possibilités ouvertes. Pour se faire nous avons besoin d'un toit rétractable avec des poteaux mobiles pour prévenir toute possibilité d'accident en des cas bien identifié. Le stade pourra être utilisé dans toute sa surface pour des jeux à découvert, et de façon réduit avec des poteaux en hiver et sous la pluie.

Ces poteaux peuvent être déplacés sans laisser de trace. On pourra les remettre en place dans un temps très court comme une dans 6 à 8 heures de temps et se serait des poteaux télescopiques armé d’un vérin à bloqué manuellement lorsque c’est en hauteur. La base sera fixé au sol sur une base facilement recouverte lorsque ces poteaux sont sortis

Un toit qui s'ouvre serait un plus. Mais si c'est pour coûter des millions en supplément qu'il reste fermé. De toute façon il n'y a pas beaucoup d'occasions pour l'ouvrir et l'hiver est longue ici.Donc ce n'est pas très important pour moi.

Rétractable ou pas il faut changer le toit il faut que ce soit la priorité no. 1 du RIO.

A Infoman hier j'ai encore vu la neige tomber dans le stade c'est arriver il y a plusieurs années. Ca fait partie de l'histoire triste du lieu et on continuera à voir ces images là toute notre vie comme on entendra toujours parler du verglas et des viaducs qu tombent mais comment ça se fait que c'est pas encore réglé? La RIO doit prendre le taureau par les cornes et se bouger. Parlant d'Infoman hier leur porte-parole n'était pas très bon.Il avait l'air de se trouver bien drôle mais il faisait mal paraitre le RIO.

Bonjour,

Je suis un résident du quartier. J'aime mon parc et le stade en fait partie. C'est dommage comment l'ignorance peut détruire un symbole urbain et identitaire fort. Je fais allusion à l'article du National Post (joint à votre site internet) qui dénigre le stade sans dire pourtant que les installations des sports aquatiques attirent 300,000 personnes par année et que le stade est visité par des milliers de touristes (combien en fait?). Mais on ne s'étonnera jamais assez de l'étendue de la québécophobie du National Post et autres journaux du même genre au Canada anglais. Lisez le régulièrement pour vous Plus d'info…

En fait, l'important est d'avoir un toit permettant le plus de flexibilité possible en regard des activités qui y seront projetées. Un toit qui permettrait un éclairage maximal serait aussi définitivement un atout en terme de flexibilité mais aussi de modernité/confort et pour l'ambience du stade.

Il est important de se munir d'un toit rétractable.

1- pour pouvoir prétendre à acceuillir des manisfestations d'importance Mondiale, comme une coupe du Monde de Football(Soccer), de Rugby, des Jeux Olympiques, des Championnats du Monde d'Athlétisme, etc....

2-Il est important de considérer ce qui se fait ailleurs dans le monde, et surtout dans des pays où la densité de la population est semblable à la notre. Prennons exemple du Pays de Galle avec son Millénium Stadium de CArdiff. Toit rétractable dans le même style que le Skydome de Toronto. Etqui marche!

Ne pas avoir de Toit rétractable au Stade Olympique sera la Mort de toute vocation sportive de ce stade, puisque vous ne pourrez pas le rentabiliser auprès du CIO et de toute autre organisation mondiale Sportive à des fins d'organisation de grand événement à part pour les jeunes (coupe du monde de soccer des U 21 par exemple). Ce qui est le cas aujourd'hui!

de plus, une rénovation s'impose du coté Tour et tout autour du champ de Jeu......

The roof must be retractable inorder to be in the same conversation as other modern stadiums and in the world.

To feel the breeze and to see the sun light would make the Stadium much more attractive for people and events.

Look at the newly renovated and reburfished BC Place in Vancouver. They have a beautiful retractable roof.

Even Skydome/ Rogers Stadium has a retractable roof.

This is a great opportunity not to be missed.

We need a retractable roof!!

Very Important!!

Et pourquoi ne pas enlever le toit tout simplement? Le baseball se joue mieux à l’extérieur, le soccer se joue mieux à l’extérieur, le football se joue mieux à l’extérieur et les Canadiens pourront jouer des « Classiques hivernales » au plein air. L’année 1987 marque le début de la fin des Expos parce que les Montréalais aiment passer leurs étés à l’extérieur et le sport est tout simplement moins agréable à regarder à l’intérieur.

Je crois que cela dépend d'abord de la vocation que l'on veut donner au stade.

Question sport, il n'intéresse plus personne depuis belle lurette. Même avant que l'on ai un toit fixe, quand nous avions encore les expos, le stade était à moitié vide.

Je serais curieuse de savoir combien de stade, ne servant plus aux événements sportifs et situé dans des pays nordiques ont des toits rétractables. Aussi, sur combien d'années réussissent-ils à amortir ce type d'investissements ? Je ne crois pas que l'on puisse se comparer au reste de l'Amérique du nord puisque nous sommes peu nombreux, nous Plus d'info…

Je crois, qu'indépendamment des intérêts de certains groupes "industriels" qui aimeraient bien mettre définitivement "un couvercle de 30,000 tonnes à 5,000$/tonne" sur le stade, il y a d'autres solutions qui sont plus dans la continuité et l'objectif initial du Stade.

Souvent, quand je veux jauger un problème dont la réponse, selon les paramètres en main, ne peut être rapidement obtenue... j'analyse le résultat soit entre 0 et +1, -1 et +1 ou même -Infini et +Infini. C'est un processus courant en mathématique que l'on sait déjà manipuler au niveau CEGEP.

VOICI LA QUESTION : Quelle est la meilleure structure que l'homme a Plus d'info…

Rétractable! Rétractable! C'est l'idée original! Sur les plans originaux, c'est Rétractable! Allons-y donc avec rétractable...et oui, cette fois-ci, pouvons nous faire affaire avec des gens compétent? Honnête? Qui on l'expérience des pays nordique?